第十六條 公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會或者股東會、股東大會決議；公司章程對投資或者擔保的總額及單項投資或者擔保的數(shù)額有限額規(guī)定的，不得超過規(guī)定的限額。

公司為公司股東或者實際控制人提供擔保的，必須經(jīng)股東會或者股東大會決議。

前款規(guī)定的股東或者受前款規(guī)定的實際控制人支配的股東，不得參加前款規(guī)定事項的表決。該項表決由出席會議的其他股東所持表決權(quán)的過半數(shù)通過。

法條解析

如果公司對外提供擔保，未依照公司章程的規(guī)定由董事會或者股東會、股東大會決議，或公司為公司股東或者實際控制人提供擔保未經(jīng)股東會或者股東大會決議，對外簽訂的擔保合同是否有效？這個問題爭議很大，現(xiàn)實中的判例及相關(guān)司法機關(guān)的意見可謂是五花八門。

如《北京市高級人民法院關(guān)于審理公司糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》【2008年4月21日 京高法發(fā)（2008）127號】，其中第六條寫到：“公司提供擔保未履行《公司法》第16條規(guī)定的公司內(nèi)部決議程序，或者違反公司章程規(guī)定的，應(yīng)認定擔保合同未生效，由公司承擔締約過失責任。擔保人不能證明其盡到充分注意義務(wù)的，應(yīng)承擔相應(yīng)的締約過失責任”。

從這份《指導(dǎo)意見》來看，北京高院認為，如擔保事項未履行公司內(nèi)部審議流程，或違反公司章程的，公司對外簽訂的擔保合同“未生效”（如公司追加完成決議程序并同意擔保，則合同生效；反之，則不生效）。公司在本可以逃脫擔保責任的情況下，還主動完成決議程序承擔擔保責任，只能說這家公司實在是太“淳樸”了！現(xiàn)實中基本上不太可能。因此從實際效果來看，上述《指導(dǎo)意見》等于確認未經(jīng)公司決議程序的對外擔保無效。

《最高法院公報》——2015最新民商裁判規(guī)則對此亦有規(guī)定，這里原文摘抄如下：

1. 公司為股東擔保未經(jīng)股東會決議，不影響擔保效力

《公司法》第16條關(guān)于公司為其股東擔保須經(jīng)股東會或股東大會決議的規(guī)定，宜理解為公司的內(nèi)部控制管理程序。

案情簡介：2006年4月，實業(yè)公司為其股東實業(yè)集團向銀行貸款提供連帶責任保證及抵押擔保。2008年，因?qū)崢I(yè)集團逾期未償致訴。實業(yè)公司以《股東會擔保決議》的決議事項未經(jīng)股東會同意為由主張無效。

要點解析：《公司法》第16條第2款“公司為公司股東或者實際控制人提供擔保的，必須經(jīng)股東會或者股東大會決議”宜理解為公司內(nèi)部控制管理的規(guī)定，不應(yīng)以此作為評價合同效力的依據(jù)。

2. 法定代表人越權(quán)對外擔保，亦有可能構(gòu)成表見代表

擔保人抗辯稱其法定代表人越權(quán)對外擔保，債權(quán)人以其已盡形式審查義務(wù)，主張構(gòu)成表見代表的，法院應(yīng)予支持。

案例簡介：2006年4月，實業(yè)公司為其股東實業(yè)集團向銀行貸款提供連帶責任保證及抵押擔保，并辦理了抵押登記手續(xù)。2008年，因?qū)崢I(yè)集團逾期未償致訴。實業(yè)公司以其法定代表人周某越權(quán)提供擔保、《股東會擔保決議》上部分股東印章虛假、使用變更前的公司印章等理由主張擔保無效。

要點解析：擔保人抗辯認為其法定代表人越權(quán)訂立擔保合同，債權(quán)人以其對相關(guān)股東會決議履行了形式審查義務(wù)，主張擔保人的法定代表人構(gòu)成表見代表的，法院應(yīng)予支持。

通過上述《公報》可以得出結(jié)論：《股東會擔保決議》的決議事項未經(jīng)實業(yè)公司股東會同意，不影響擔保合同效力，但債權(quán)人仍需對股東會決議負形式審查義務(wù)。翻譯成人話：股東會決議上各股東簽字、蓋章是真是假不管，但《決議》這個東西還是得有。

文章來源：金融法務(wù)觀察